摘要：4月17日，河南银鸽投资在《关于涉及诉讼的造纸资的中植公告》中表示，近日，鸽投北京通冠起诉银鸽投资，虚假系决请求判决被告向原告支付人民币逾4亿元。贸易此次起诉银鸽投资的被揭正是银鸽投资长期以来的合作伙伴中植系，层层股权穿透后，穿赔偿逾通冠资本的亿元实控人是“中植系”掌门解直锟。在被起诉后，河南银鸽投资中的造纸资的中植中植系干将辞去相应职务。

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 张智 北京报道

一场“决裂”，将银鸽投资的虚假系决虚假贸易撕开了口子。

4月17日，贸易河南银鸽实业投资股份有限公司（下称银鸽投资）连续发布了3条公告，被揭并在其中一份《关于涉及诉讼的穿赔偿逾公告》中表示，近日，北京通冠资本管理有限公司（下称北京通冠）起诉银鸽投资，请求判决被告向原告按照电子商业承兑汇票票面记载金额向原告支付人民币4.0008亿元。

事实上，这是银鸽投资借由虚拟投资转移资产的问题，并且《华夏时报》记者此前在《蹊跷的订单：银鸽投资以虚拟贸易转移上亿资金？》一文中，详细拆解了全部虚拟贸易的流程。

不同的是，此次起诉银鸽投资的，正是其长期以来的合作伙伴中植系，层层股权穿透后，通冠资本的实控人是“中植系”掌门解直锟。

在被起诉后，银鸽投资中的中植系干将、董事兼总经理冯冲，董事兼副总经理栾天也辞去相应职务。

惠誉租赁副总裁邝敬之告诉《华夏时报》记者，这意味着中植系和银鸽投资彻底决裂。

虚拟贸易闭环形成

表面上看，这次起诉是由于交易链上某公司“掉链子”，致使商票的出票人、承兑人银鸽投资受到波及。不过，这样全程使用企业信用开具商业承兑汇票结算的交易方式，是走空单的常用模式。在银鸽投资的贸易链条里，货物没挪地，用来承兑的商票也是在到期后甚至逾期后，某环节拆借一笔资金，于1-2天之内循环结算，完成所有贸易环节，这是常见手法。此时，完整的闭环贸易已经形成，资金也已经被转移出来了。

不过，《华夏时报》记者获得的资料显示，4亿并不是银鸽投资虚拟贸易的全部。仅2018年，这样的虚拟贸易就有多笔，涉及的融资性贸易金额超过10亿元人民币。

此次涉及的4亿商票的虚假贸易融资，在此前早有端倪。

2017年8月10日，北京通冠与河南融纳电子商务有限公司（下称河南融纳）签署了《人民币借款合同》。按照这份借款合同，北京通冠向案外人河南融纳交付款项约3.71元，河南融纳按照这份借款合同，将其持有的、出票人为银鸽投资、票面金额逾4亿元的电子商业承兑汇票背书转让给北京通冠，作为借款本金及利息的还款来源之一。

因案外人河南融纳未能按照约定还款，近日，北京通冠向银鸽投资提示付款。北京通冠认为，银鸽投资是电子商业承兑汇票的出票人、承兑人，在案涉票据到期后、持票人提示付款的情形下，银鸽投资应当按照票面金额依法足额付款。

表面看来，这是贸易链中某公司逃避责任，致使银鸽投资“背锅”的案件。不过，《华夏时报》记者获悉，在正常贸易中，很少有上下游全部汇票的情况发生。

事实上，知情人士透露，银鸽投资开具的商业承兑汇票，被交易过程中的某一相关方在金融机构(或其他机构或某资金方)通过暗保/质押的方式进行融资，获取资金后，作为该笔贸易的结算资金，甚至利用时间差挪作他用，或直接作为其他用途的资金，实质是违规开展与央企的融资性贸易，是银鸽投资提供了担保、侵占银鸽投资信用及资金。

“这个贸易主要的目的并不是上市公司业绩，也不是做利润，而是为了进行融资，利用上市公司以及央企的信用，进行融资转移资金。”上述知情人表示。

此次诉讼涉及的河南融纳，曾在2017年6月14日变更其经营范围，增加了“纸浆、木浆”等销售范围。2018年，河南融纳就与银鸽投资开展了纸浆销售的交易行为。

《华夏时报》记者获得的资料显示，2019年1月2日，银鸽投资与河南融纳签订叶浆购销合同，开具商业承兑汇票4.0008亿元，在中国票据交易系统中可以查询，所开具商票被河南融纳以暗保/质押的方式提供给中植资本管理有限公司，涉嫌实际控制人占用银鸽投资信用及资金、侵占银鸽投资资金。截至目前，该笔汇票一直无法完全兑付，且采取收回旧票、开具新票的方式更新过几次。

事实上，货物没出仓，用商业票据进行“不掏钱、不买货、左手进、右手出”的虚拟贸易，让货物以纸面的形式在多家公司手中走一圈，是近几年来银鸽投资的常见交易手段。

由于这样的虚拟贸易频繁出现，2019年10月，上海证券交易所下达的《关于河南银鸽实业投资股份有限公司相关事项的监管工作函》（上证公函【2019】2676号，下称“监管函”）中，要求银鸽投资就大宗贸易真实性进行核实。不过，银鸽投资在回复证监会的公告中表示，“这是在国际原料上涨过程中未雨绸缪进行的贸易合作”。

据了解，2017年，银鸽投资的应付票据为4.39亿元，到2018年增加至12亿元。2019年，银鸽投资报告期内实现营收20.19亿元，预付款高达9.07亿元，应付票据10亿元。

银鸽投资4月29日发布的2020年第一季度报告显示，2020年第一季度实现营收1.84亿元，同比下滑64.71%；归属于上市公司股东的净利润-6662.30万元，较上年同期亏损程度有所增加。

而同一时期的造纸行业龙头上市公司山鹰纸业，2019年前三季度的营收超过170亿元，预付款不过1.58亿元，应付票据也不过164万元。

盖子彻底被掀开

此次中植系的起诉，将这种虚拟贸易的盖子彻底揭开。

4月17日，银鸽投资发布的公告中，除了关于诉讼的公告以外，还有关于公司董事兼总经理冯冲、董事兼副总经理栾天辞职的公告。

天眼查数据显示，冯冲、栾天均是2019年9月11日新增进高级管理人员备案的。

公开资料显示，冯冲曾是中植企业集团有限公司研究发展中心总经理、执行总裁；中植国际投资有限公司副总裁；河南银鸽实业投资股份有限公司董事。栾天则曾是世纪华中资本管理有限公司董事总经理，该公司的法人张克强出身自华中融资租赁有限公司，而华中融资租赁有限公司正是“中植系”的公司。

不过，这场合作，目前来看已经分崩离析。

据了解，银鸽投资曾是河南最大的造纸企业，控股股东为国资背景的银鸽集团。资料显示，2016年底，深圳鳌迎投资以31.58亿元收购银鸽集团100%股权，间接持有了银鸽投资47.35%股权。中商华融持股鳌迎投资99%股权，中商联合财富投资基金（中商基金）又为中商华融的执行事务合伙人。时年65岁的孟平作为中商基金控股股东信隆达的大股东，成为银鸽投资的实际控制人。

不过，知情人士告诉《华夏时报》记者，孟平之子孟飞才是银鸽投资的真正掌舵者，孟飞代行公司实控权，具有较长的中国普天信息产业股份有限公司(下称“普天股份”)任职经历。

目前，银鸽投资部分银行账户及资产被冻结，冻结原因包括其与北京宇轩天欣投资咨询有限公司产生债务纠纷、与寿光市众源化工有限公司与公司借贷纠纷、以及与供应商因合同纠纷向法院申请诉前财产保全。

在公告中，银鸽投资表示，目前案件尚未开庭，影响未知；账户冻结缘由存在不实，已向公安机关报案，维护上市公司合法权益。

见习编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏